 Nina Lasić, tajnica HNS - Županijske organizacije Dubrovačko-neretvanske županije, dostavila nam je danas otvoreno pismo predsjednika podružnice HNS-a Župa dubrovačka koje prenosimo u cjelosti; " Poštovani, već i letimičan uvid u prijedloge UPU Srebreno I i Srebreno II ukazuje da izrada ovih planova, za razliku od deklariranih, ima samo dva cilja: - omogućiti što lakšu realizaciju hotelskih sadržaja (hotel „Orlando“ i kamp Kupari);
- onemogućiti bilo kakve druge zahvate u prostoru ili ih svesti na najmanju mjeru.
Prijedlozi tih UPU su problematični, kako s gospodarsko-razvojnog aspekta, tako i s planersko-urbanističkoga.
UPU Srebreno I omogućuje rekonstrukciju hotela „Orlando“ bez izgradnje opskrbne prometnice iza hotela, što je koncepcijski pogrešno, ali tako je unaprijed dogovoreno s većinskim vlasnikom hotela. Umjesto toga, ta cesta je planirana na okolnom privatnom zemljištu, bez ikakva prethodnog dogovora s vlasnicima, tako da je njezina izgradnja vrlo upitna, zapravo skoro pa nemoguća. Na taj način UPU Srebreno I ne unapređuje, nego trajno unazađuje prostor, jer je izgradnja te opskrbne ceste neophodna. Zato projekt rekonstrukcije hotela ne može optimalno valorizirati lokaciju, a problem nefunkcionalnosti okolnoga prostora negativno će se odražavati na poslovanje hotela, kao što je to bilo i prije Domovinskoga rata.
UPU Srebreno II prenamjenjuje prostor kampa Kupari u hotelsku zonu kapaciteta do 750 postelja (s mogućnosti da tu bude samo kongresni centar, bez smještajnih kapaciteta). Namjena prostora je pogrešna – velikim hotelskim kapacitetima je mjesto na kvalitetnim lokacijama uz obalu, a ne u unutarnjem dijelu Župe, preko magistrale (D8) i bez pogleda na more.
Na prostoru koji pokrivaju predmetna dva UPU-a potrebno je formirati centar Župe – odrediti koji su to sadržaji (namjena prostora) te ih u suradnji s vlasnicima urbanistički definirati. Radi se primarno o prostoru kampa Kupari (UPU Srebreno II) i kompleksu neizgrađenoga zemljišta u vlasništvu obitelji Madeško (UPU Srebreno I), koje treba međusobno i funkcionalno povezati.
Pristup planera je pogrešan:
- u kampu se predviđa hotelska zona, a uz njezin sjeveroistočni rub locirane su višestambene građevine radi formiranja centra, međutim, višestambene zgrade nemaju urbanističko opravdanje ako je prostor kampa namijenjen za hotelsku zonu, jer hotel ne pripada sadržajima centra, nego će morati štititi privatnost svojih gosta;
- kompleks Madeško je presječen suvišnom prometnicom, čime je smanjen njegov potencijal kao centra – kolni promet treba zadržati na rubovima toga prostora, kao što je danas, a da osnovna komunikacija unutar njega bude pješačka;
- prostor oba UPU-a ispresjecan je mrežom novih prometnica, dijelom predimenzioni-ranih i nepotrebnih, pa je upitna mogućnost infrastrukturnog opremanja prostora (planirani razvoj nije održiv), dok neke postojeće komunikacije nisu valorizirane ili uvažene, uključivo i aktualnu rekonstrukciju lokalne ceste od zdravstvene stanice do D8;
- mnogi žitelji ovoga područja doslovno su „zgaženi“ prijedlozima UPU-a – neke obiteljske kuće su „izbrisane“ zonama druge namjene, a mnoštvu kuća je nepotrebno „otkinuta“ i onako uska okućnica, kao npr. uz već rekonstruirani Put dr. A.Starčevića;
- dio građevinskoga područja (zapadno od kampa) nije prometno opskrbljen unutar granica plana, nego je ispresjecan prometnicama koje vode s jedne poljoprivredne parcele na drugu, a to poljoprivredno zemljište je izvan obuhvata plana (zbog toga bi trebala biti upitna nečija licenca za izradu prostornih planova!);
- različit je tretman privatnoga u odnosu na državno ili hotelsko zemljište (stanovništvo/kapital), na štetu privatnoga, za što nema urbanističkoga opravdanja, a zakonski je neosnovano i nedopustivo.
U prilog tezi s početka teksta je činjenica da je javno izlaganje prijedloga UPU-a organizirano prvoga dana javnog uvida (27. svibnja 2011.) u jutarnjim satima, što je onemogućilo dio zainteresiranih da dođu na izlaganje. Neki žitelji, oštećeni prijedlozima tih planova, „plakali su od muke“ za vrijeme javnog izlaganja, ne mogavši doći do izražaja sa svojim primjedbama.
Mnoštvo pojedinačnih i skupnih primjedaba koje pristižu u Općinu, uključivo i potpisivanje peticije za usklađenje tih planova s održivim razvojnim interesima, najbolji su dokaz da su prijedlozi UPU Srebreno I i Srebreno II sporni. Do kad će nekompetentna i beskrupulozna politika u sprezi s nedoraslom i prostituiranom strukom uništavati hrvatske gospodarske i druge resurse?
U Župi dubrovačkoj, 24. lipnja 2011.
Predsjednik podružnice HNS-a Župa dubrovačka
Hrvoje Marojica, v.r. Na znanje:
- Ministarstvo zaštite okoliša, prostornoga uređenja i graditeljstva
- Hrvatska komora arhitekata i inženjera u graditeljstvu
- Društvo arhitekata Dubrovnik
- Društvo građevinskih inženjera Dubrovnik
|
